La guerre de l'apprentissage de la lecture

Apprendre à lire est probablement la compétence la plus essentielle en éducation. Pas étonnant qu'elle déclenche les passions et qu'ils sont nombreux à réfléchir sur les méthodes d'instruction de la lecture.

Depuis longtemps, tous cherchent la façon pour que les enfants apprennent bien à lire. Depuis Charlemagne, l'enseignement de la lecture a grandement évolué. Des psaumes moyenâgeux aux manuels colorés des années 80, les enfants ont appris de différentes façons à décoder les mots de leur langue maternelle. Cet article de Libération montre bien l'évolution du manuel scolaire qui est, bien souvent, le premier souvenir littéraire de notre enfance. La France a connu nombre de livres iconiques et de méthodes pour enseigner aux enfants (tout d'abord en classe élémentaire et par la suite, au CP) la lecture.

Certains sont restés plus de 100 ans et se sont inscrits dans les mœurs, comme la méthode Boscher. D'autres comme le manuel Daniel et Valérie ont disparu de la circulation. Une chose est sûre, ces livres suscitent la nostalgie chez les adultes et couvraient différentes méthodes de lecture. Certains offraient une formation phonétique, d'autres syllabique ou mixte.

Mais qu'est-ce que sont ces méthodes? Petit rappel des différentes méthodes. Pour l'école syllabique, les enfants doivent apprendre tout d'abord les lettres et ensuite les combinaisons de lettres (les syllabes). Ce qui leur permettra petit à petit de déchiffrer les mots. Une méthode qui fut longtemps utilisée, mais qui omet presque entièrement la compréhension du sens. À l'inverse la méthode globale tente d'inculquer aux enfants à déchiffrer les mots dans leur globalité. Une méthode qui donne plus de sens, mais qui demande une mémoire phénoménale. C'est pourquoi beaucoup d'écoles françaises, environ le 3/4 selon les études, vont opter pour l'apprentissage mixte qui mélange la méthode syllabique et l'éducation globale à la lecture.

Une guerre féroce

On pourrait croire que ces différentes méthodes n'ont, au fond, pas tant d'importance puisque chacune comprend des avantages et des inconvénients. Que nenni! La méthode d'apprentissage de lecture provoque une guerre perpétuelle depuis des décennies entre pédagogues. Un conflit relancé en fin d'année 2013 avec les résultats du test PISA qui ont montré une baisse des capacités dans la compréhension de lecture des jeunes Français.

Il n'en fallait pas plus pour que les camps se remettent à attaquer. Le débat avait déjà eu lieu en 1996 et il avait été passablement houleux. Comme bien des débats publics, le tout se divise en deux camps. Certains réclament le retour de l'enseignement syllabique. Ils dénoncent le faible taux d'enseignants usant de cette méthode et soulignent des études américaines qui montreraient que cette méthode est bien plus efficace que celle mixte.

Quelques individus trouvent cette division entre méthodes ridicule, car la réalité des salles de classe n'est pas blanche ou noire. Il y a des tonnes de zones de gris; de nombreux enseignants voguent entre les différents modes pour donner le plus de connaissances possible en lecture. Alors, vouloir privilégier, voire imposer, un mode ou l'autre est absurde. D'où l'utilité de la mixité.

Le débat houleux n'est donc pas près de prendre fin, particulièrement à la lumière du PISA. Que feront les politiques et le milieu de l'enseignement dans les prochaines années? Opteront-ils pour le changement ou le statut quo? Il semble bien que le feuilleton de l'apprentissage de la lecture en France aura un nouveau chapitre qui s'écrira dans les mois et années à venir.

Illustration : Josef Zima, shutterstock

Références :

André, Marie. "Une évaluation des méthodes de lecture." Revue du MAUSS permanente. Dernière mise à jour : 31 janvier 2014. http://www.journaldumauss.net/spip.php?article1041.

Libération. "Apprendre à lire à toutes les époques." Dernière mise à jour : 18 janvier 2014. http://www.liberation.fr/vous/2014/01/18/apprendre-a-lire-a-toutes-les-epoques_973039.

Baruch, Spino. "Manuels anciens: Houblain, Vincent, Daniel et Valérie, livret 2." Manuels anciens. Dernière mise à jour : 19 décembre 2013. http://manuelsanciens.blogspot.ca/2013/12/houblain-vincent-daniel-et-valerie.html.

Goigoux, Roland. "Apprentissage de la lecture : opposer méthode syllabique et méthode globale est archaïque." Le Monde.fr. Dernière mise à jour : 31 décembre 2013. http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/31/apprentissage-de-la-lecture-depassons-l-opposition-archaique-entre-methode-syllabique-et-methode-globale_4341366_3232.html.

Savoir lire. "Les méthodes de lecture." Consulté le 12 février 2014. http://www.savoirlire.net/apprendre-a-lire/apprentissage-ecole/typologie-des-methodes-de-lecture.

Mallaval, Catherine. "La lecture, une histoire de méthodes." Libération. Dernière mise à jour : 12 janvier 2014. http://www.liberation.fr/societe/2014/01/12/la-lecture-une-histoire-de-methodes_972287.

lire-ecrire.org. "Méthode de lecture: METHODE BOSCHER." Consulté le 12 février 2014. http://www.lire-ecrire.org/conseils-pratiques/manuels-scolaires-primaire/manuels-de-lecture-et-decriture/methode-boscher.html.

Pech, Marie-Estelle. "La querelle sur les méthodes de lecture relancée." Le Figaro. Dernière mise à jour : 10 janvier 2014. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/01/10/01016-20140110ARTFIG00257-la-querelle-sur-les-methodes-de-lecture-relancee.php#.

SOS Éducation. "Lecture au CP : 4% des enseignants utilisent la méthode syllabique." Contrepoints. Dernière mise à jour : 17 janvier 2014. http://www.contrepoints.org/2014/01/17/153586-lecture-au-cp-4-des-enseignants-utilisent-la-methode-syllabique.

Ajouter à mes listes de lecture