La zététique : une voie pour la pensée critique?

Qui croire? Cela semble être la question que tous se posent à notre époque. La défiance envers les institutions publiques n'a jamais été aussi grande. Gens des médias, politiciens, économistes, médecins ou scientifiques; il semble pour certains qu'aucun de ces métiers ne soit digne de confiance.

Alors, Internet est arrivé et a permis à tout un chacun de trouver des réponses qui plaisent. Désormais, des groupes partagent ensemble leur vision du monde. Ainsi sont nés les groupes anti-vaccins, partisans de la terre plate, créationnistes, etc. Heureusement, chaque poison vient avec son antidote. Ainsi, sur le même réseau, cohabitent aussi des zététiciens qui remettent en doute les propos de ces groupuscules bruyants sur la Toile.

L'ère des "débunkages"

Ils se surnomment souvent les "debunkers", un anglicisme provenant du terme anglais "debunk" qui veut dire discréditer et même tourner en ridicule les faits exagérés d'un autre individu. Que ce soit Aude WTFake, le Chat Sceptique ou la Tronche en biais, ils font tous, ouvertement ou non, de la zététique. Ce néologisme a été créé par Henri Broch pour désigner d'abord un scepticisme par rapport aux phénomènes paranormaux. Depuis, le terme s'est élargi afin d'englober d'autres sujets plus terre-à-terre mais qui peuvent être entourés de mythes. Ainsi, ils adoptent une démarche basée sur la méthode scientifique pour défaire un à un les faux faits sur Internet.

Leur approche est de douter puisque pour eux, la science ne peut prouver absolument le vrai ou le faux. Ainsi, ils essaient le plus possible de ne pas être dans l'idéologie mais surtout dans le scepticisme. D'ailleurs, ils se font souvent critiquer vertement à droite comme à gauche quand ils démontent les arguments contre les vaccins autant que les craintes par rapport aux organismes génétiquement modifiés en agriculture.

Ils défendent néanmoins leurs positions et leur place importante dans la culture numérique. En effet, les créateurs de la Tronche en biais ont affirmé que le monde scientifique avait tendance à vivre reclus dans des tours de verre. Déconnectés de la population et refusant de faire un boulot pédagogique, ils ne doivent pas alors s'étonner de voir fleurir toutes sortes de complots. D'ailleurs, un des animateurs a écrit sur l'importance de ne surtout pas tomber dans le piège de la pensée de groupe qui nuit à la quête de la vérité.

Inculquer l'esprit critique

Pendant que les zététiciens 2.0 tentent donc d'allumer l'esprit critique des internautes, la question se pose à savoir si celle-ci est possible à intégrer en éducation. Pour bien des zététiciens, cela est la raison même du mouvement. Il faut être en mesure de transmettre, comme l'explique entre autres cette conférence de Denis Caroti, les vertus épistémiques qui permettront aux apprenants de prendre une pose sceptique saine. Ce qualificatif a une grande importance. En effet, comme le rappelait Henri Poincaré, douter de tout est aussi improductif que tout croire. Après tout, bien des mouvements complotistes actuels reposent sur leur argumentaire sur la méfiance de toutes les théories en prétextant qu'une bonne théorie scientifique peut être défaite.

Or, comme l'expliquent les intervenants dans cette émission de "La Méthode Scientifique", il y a une différence très grande entre théorie scientifique et scénarios. Par exemple, si l'évolution est autant appuyé par la science, c'est que depuis son apparition, aucune découverte n'a été faite la contredisant. Aucun chercheur n'a trouvé, par exemple, des fossiles d'un lapin datant d'il y a 2 millions d'années qui serait identique à ceux existant aujourd'hui.

L'idée est donc d'offrir aux élèves des façons de penser par eux-mêmes. Rappeler que des affirmations extraordinaires nécessitent les preuves allant avec. Cela va avec le rasoir d'Ockham qui rappelle que "ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves".

Il est aussi important de faire preuve d'humilité cognitive. Nos cerveaux vont facilement tomber dans des biais de réflexion. Les argumentaires fallacieux sont nombreux autant dans les médias (sociaux et traditionnels) que dans les discours ou la publicité. Il faut alors proposer des sources qui permettront une réflexion pour s'affranchir, ou du moins être conscient, de ces biais et de l'importance de la preuve quand quelqu'un affirme quelque chose publiquement.

Enfin, il serait intéressant que le monde savant s'ouvre plus, accepte davantage de vulgariser et d'expliquer des phénomènes, trouvailles et recherches au grand public. Leur absence de la sphère publique fait mal. Peut-être aussi que comme le propose Stephen Wolfram, le monde est prêt à un nouveau type de science intégrant davantage d'éléments autant des sciences pures que celles humaines et même de l'art pour mieux expliquer et comprendre les théories scientifiques.

Illustration : Gerd Altmann sur Pixabay

Références :

"Douter De Tout Ou Tout Croire, Deux Solutions Qui Nous Dispensent De Réfléchir." Club De Mediapart. Dernière mise à jour : 15 novembre 2020.
https://blogs.mediapart.fr/mouais-le-journal-dubitatif/blog/151120/douter-de-tout-ou-tout-croire-deux-solutions-qui-nous-dispensent-de-reflechir

Durand, Thomas C. "L’esprit Critique Sur Internet Et Les Réseaux Sociaux." Afis Science. Dernière mise à jour : 14 septembre 2020.
https://www.pseudo-sciences.org/L-esprit-critique-sur-Internet-et-les-reseaux-sociaux

"En Qui / En Quoi Puis-je Avoir Confiance ?" Cité Des Sciences Et De L'industrie. Dernière mise à jour : 15 janvier 2021.
https://www.cite-sciences.fr/index.php?id=10077&L=1

"Esprit Critique Science Et éducation." Cercle zététique Languedoc Roussillon. Dernière mise à jour : 19 novembre 2020.
https://zetetique-languedoc.fr/index.php/2020/11/19/esprit-critique-science-et-education/

Heredia, Raphaël. "Valider L’information, à La Lumière Des Neurosciences Et D’une Démarche Scientifique." Prof & Doc – Site Des Document@listes De L'académie De Besançon. Dernière mise à jour : 12 août 2020.
https://documentation.ac-besancon.fr/valider-linformation-a-la-lumiere-des-neurosciences-et-de-la-demarche-scientifique/

Leroy, Marc-Antoine. "« Beaucoup Trop De Savants Vivent Reclus Dans Des Tours De Verre Et S’isolent »." Avant-Garde. Dernière mise à jour : 22 mai 2020.
https://www.lavantgarde.fr/beaucoup-trop-de-savants-vivent-reclus-dans-des-tours-de-verre-et-sisolent/

Prévost, Thibault. "L'INFORMATION SCIENTIFIQUE, UNE GUERRE DE (POSITIONS) TRANCHÉES." Arrêt Sur Images. Dernière mise à jour : 28 septembre 2020.
https://www.arretsurimages.net/articles/linformation-scientifique-une-guerre-de-positions-tranchees

"Recherche Scientifique : à L’école De La Pensée Critique." France Culture. Dernière mise à jour : 2 novembre 2020.
https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/recherche-scientifique-a-lecole-de-la-pensee-critique

Sartenaer, Olivier. "Zététiciens Et autres « debunkers » : Qui Sont Ces vulgarisateurs 2.0 ?" The Conversation. Dernière mise à jour : 10 juin 2020. https://theconversation.com/zeteticiens-et-autres-debunkers-qui-sont-ces-vulgarisateurs-2-0-139768.

"Stephen Wolfram: A New Kind of Science | Online—Table of Contents." Wolfram Science and Stephen Wolfram's 'A New Kind of Science'. Dernière mise à jour en 2002. https://www.wolframscience.com/nks/.

Wallyn, Hugo. "Réfléchissez-vous Vraiment Par Vous-même ?" Le Châtillon. Dernière mise à jour : 31 octobre 2020. https://le-chatillon-lille.fr/2020/10/30/reflechissez-vous-vraiment-par-vous-meme/.

Ajouter à mes listes de lecture