Publié le 09 octobre 2018 Mis à jour le 09 octobre 2018
Il est souvent question de fausses nouvelles depuis l'élection de Donald Trump aux États-Unis. Cet article propose d'analyser le phénomène des fausses nouvelles et aussi d'éviter d'être un vecteur involontaire de leur propagation.
Une fausse nouvelle est une information volontairement erronée publiée sur un site Internet avec l'intention d'amuser ou d'induire en erreur les lecteurs. Nous pouvons classer les fausses nouvelles en deux catégories. Selon la catégorie, la propagation de fausses nouvelles peut-être plus ou moins néfaste.
Les sites parodiques ont fleuri sur la toile avec un succès non démenti. Il arrive que des personnalités ou des organes de presse se basent sur ces sites parodiques pour faire des déclarations publiques ou publier de nouveaux articles. Cela amène donc à être très critique des sources secondaires qui ne citent pas les sources primaires, comme nous le verrons ci-dessous.
L'élection de Donald Trump et le Brexit seraient dus à la propagation de fausses nouvelles. Les réseaux sociaux ont eux-mêmes reconnu l'utilisation de leurs plateformes par des sources proches de la Russie.
Les polémiques qui ont suivi l'élection aux États-Unis ont contraint les plateformes comme Facebook à lutter contre les fausses nouvelles. L'efficacité des moyens mis en œuvre semble toutefois ne pas réussir à être efficace.
La lutte se base sur le fait que les utilisateurs peuvent signaler du contenu qu'ils ne jugent pas authentique. Ce contenu sera alors inclus dans un inventaire pour analyse.
Parallèlement, des campagnes d'information et de prévention sont mises en place. Quelsque soient les moyens mis en œuvre, le libre arbitre de chaque utilisateur reste la meilleure solution pour détecter les fausses nouvelles.
La nouveauté et les réactions émotionnelles des internautes sont les principaux vecteurs de propagations des fausses nouvelles selon Soroush Vosoughi, Deb Roy, et Sinan Aral du MIT qui ont publié en 2017 une étude intitulée "La diffusion des vraies et fausses information en ligne". Ils ont eu en accès à un ensemble de données sur sur Twitter de 2006 à 2017. Les données comprennent 126 000 rumeurs diffusées par, approximativement, trois millions de personnes. Ils ont dénombré 4,5 millions de Tweets.
Pour déterminer quelles nouvelles étaient fausses et lesquelles étaient vraies, les chercheurs ont fait appel à six organismes indépendants. Voici les différents constats :
Il apparait donc que c'est le manque de rationalité des internautes qui génère la propagation de fausses nouvelles. Sur les réseaux sociaux, les utilisateurs sont dans la course à la rapidité, au paraître et sont aussi en proie à leurs propres émotions.
Une approche rationnelle serait de prendre le temps de l'analyse avant le partage. Le point essentiel avant de partager un contenu sur les réseaux sociaux est d'avoir un regard critique sur la source. Les sources sont généralement divisées en deux catégories : les sources primaires et les sources secondaires.
Déterminer le type de sources, le niveau de crédibilité et de fiabilité de ces sources est essentiel.
Les sources primaires sont celles produites par un participant ou un observateur lors d'un événement. Les sources primaires comprennent :
Les sources secondaires sont produites lorsqu'un auteur utilise des sources primaires pour écrire sur un sujet.
Pour évaluer les sources primaires, vous pouvez appliquer la règle des 5 Ws et 1 H (en anglais Who, When, Why, What, Where et How). Posez-vous les questions commençants par les mots interrogatifs afin qu'elles agissent comme filtre : Qui, Quand, Pourquoi, Quel ou quoi, Où, Comment.
Répondre aux questions suivantes permet de reconnaître une source fiable ou à contrario de douter de sa légitimité.
L'auteur est-il connu ? Le texte a-t-il été posté anonymement ? Si l'auteur est un scientifique réputé maitrisant le sujet, c'est un gage de légitimité. A contrario, si la source est anonyme ou si l'auteur est inconnu, il faudra être doublement attentif à la validité du texte.
Régulièrement de vieux articles sont repartagés sur les réseaux sociaux. Des personnes repartagent sans regarder la date et se font prendre par leur crédulité.
Dans quelle mesure l'auteur a-t-il un intérêt à écrire le texte ou subit-il une influence ? Les exemples de personnalités politiques d'extrême droite qui partagent des contenus tendancieux sont nombreux. Soyez aussi attentif au fait que des personnes, même scientifiques reconnus, peuvent avoir un intérêt à écrire certaines vérités plutôt que d'autres à cause d'intérêts personnels.
Si le texte fait mention de sources primaires, lisez les notes en bas de page ou les liens hypertextes ! Lorsque vous tombez sur un passage particulièrement intéressant ou controversé, regardez ce qui est cité:
Une technique manipulatoire est d'inclure des éléments faux parmi un argumentaire étayé par de nombreuses sources primaires tout à fait légitime. Le lecteur sera porter à croire l'entièreté du texte y compris les passages fallacieux.
L'auteur peut rédiger un texte purement informatif ou un texte visant à démontrer une thèse. Dans ce dernier cas, comment s'y prend-il pour convaincre le lecteur ?
L'auteur a-t-il écrit sur un blog personnel, sur un site à contenus de plusieurs auteurs ou encore sur le site d'une université. Il est évident que de ces trois plateformes, la troisième est celle qui donne le plus de légitimité à la source.
Quelles sont les similitudes majeures ? Quelles sont les différences majeures qui s'y manifestent ?
Le dicton dit qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler. Avant de partager ou de repartager un contenu sur les réseaux sociaux la prudence est de mise. Ce n'est pas un geste toujours anodin !
Sources :
https://www.washingtonpost.com/business/economy/
Accédez à des services exclusifs gratuitement
Inscrivez-vous et recevez nos infolettres en pédagogie et technologies éducatives
Vous pourrez aussi indexer vos ressources préférées et retrouver votre historique de consultation
M’abonner à l'infolettreVous pourriez aussi aimer:
Petit cours d'autodéfense Intellectuelle
Rédigé dans une langue claire et accessible, cet ouvrage, illustré par Charb, constitue une véritable initiation à la pensée critique, plus que jamais indispensable à quiconque veut assurer son autodéfense intellectuelle.
"Si nous avions un vrai système d'éducation, on y donnerait des cours d'autodéfense intellectuelle."
Noam Chomsky
Nourriture informationnelle et infobésité
Il n’existe pas plus de surcharge d’information qu’il existe de surplus de nourriture, d’eau ou d’air. Les problèmes n’ont trait qu’à nos rapports avec l’information et par l’utilisation efficace ou non de nos systèmes de sélection, de qualification, de préparation, de dosage.
Ce biais de confirmation qui nous empêche de réfléchir
Ceux qui suivent les débats publics, particulièrement en ligne, ont dû remarquer que ça s’enflammait parfois rapidement. Aux arguments, on envoie des injures et aux faits, on crie au faux. Que se passe-t-il? En fait les scientifiques le savent et le constat n’est pas réjouissant : nous avons des biais et des opinions fondamentales extrêmement difficiles à modifier.
La philosophie rationnelle est morte, vive le bonheur en classe !
Aujourd’hui, plus de 10 ans après publication, c’est clair : bonheur = efficacité, meilleure mémoire, meilleures intégrations dans la classe… La science l’a démontré, maintenant, c’est aux humains à prendre ce bel outil et à en user de belle façon. Que dit la philosophie à ce sujet ?
Est-ce bien raisonnable d'être rationnel ?
L'émotion et la passion seraient mauvaises conseillères. Il faut garder la tête froide, peser les pour et les contre avec la plus grande objectivité, et raisonner sans pathos. La culture classique nous a habitués à nous méfier des émotions et des sentiments. Ils nuiraient à la prise de décision. Antonio Damasio et d'autres nous font découvrir au contraire la place indispensable des émotions dans la prise de décision et dans les apprentissages.
