Publié le 10 février 2015 Mis à jour le 10 février 2015
1981 en France, Alain Savary, alors ministre de l’Éducation Nationale, met en place une politique d’éducation prioritaire (comme dans d’autres pays européens) en créant les ZEP (Zones d’Éducation Prioritaire) dont l’objectif est de « corriger l’inégalité sociale par le renforcement sélectif de l’action éducative dans les zones et dans les milieux sociaux où le taux d’échec scolaire est le plus élevé », peut-on lire sur le site de référence sur les problématiques de l’éducation prioritaire .
2013 : toujours dans un souci de « réduction des inégalités sociales », Vincent Peillon et George Pau-Langevin, respectivement ministre de l’Éducation Nationale et ministre déléguée chargée de la réussite éducative, présentent de nouvelles orientations pour l’éducation prioritaire qui conduisent à la création d’une nouvelle carte des réseaux « prenant en compte les contextes économiques et sociaux actuels ». Ce qui conduira à la suppression de certains réseaux dont le contexte socio-économique a favorablement évolué.
Dès le début il était clair et logique, pour le Ministère, que le dispositif n’était pas destiné à la pérennisation. Le but était de « réduire les retards scolaires et (de) faire réussir tous les élèves », et « le caractère temporaire de l’appartenance au réseau avait été posé comme principe dès 1981 ». Aujourd’hui il s’agit pour le Ministère de « rendre la carte à la fois plus efficace et plus juste ».
Pourtant, sur le terrain, il n’est pas facile d’accepter une redéfinition des zones quand entre en jeu la suppression de moyens (humains ou matériels) qui sont les garants du fonctionnement d’actions mises en place sur le long terme par des équipes investies et, par là-même, de l’équilibre d’un réseau scolaire.
D’autant plus que se pose alors la question de savoir si les critères définis et retenus, pour redessiner le territoire de l’éducation prioritaire, sont pertinents. Quand, s’appuyant sur une vision globale du territoire, ils ne prennent pas en compte la réalité du terrain et la spécificité des situations.
On pourrait ainsi citer pour exemple ce collège, situé en zone rurale, et les écoles primaires qui lui sont rattachées : identifiés "bons élèves", ils ne bénéficieront plus du « label RRS » (Réseau Réussite Scolaire). Même si les moyens se sont réduits considérablement au fil des ans, cette appellation leur garantissait au moins la reconnaissance et, dans une certaine mesure, la prise en compte de difficultés (certes plus liées aujourd’hui à un isolement géographique et culturel, mais bien réelles). Cette étiquette leur assurait également l'intervention (trop réduite néanmoins) d’un coordinateur-animateur, et elle pouvait laisser espérer une révision à la hausse (sait-on jamais) des moyens alloués… Mais aujourd’hui effectivement, selon les critères retenus, plus rien ne justifie une place au sein de l’éducation prioritaire. Et pourtant les besoins restent les mêmes.
C’est cette pertinence que sonde Émile Lanoë dans son article sur médiapart : « les exclus de l’éducation prioritaire », en questionnant les quatre critères retenus pour définir la nouvelle carte.
Reprenant chacun de ces critères, il nous explique ainsi que « l'indicateur par catégories socio-professionnelles (CSP) présente un très notable défaut : il est fondé sur les déclarations des familles… souvent très éloignées des situations réelles vécues par (ces dernières) ». Il poursuit à propos du second critère, qui concerne le pourcentage d’élèves issus de zones urbaines sensibles : « Si un collège quitte l'éducation prioritaire, ce sont donc toutes les écoles du réseau, y compris celles avec 100% d'élèves en zone sensible qui seront poussées hors éducation prioritaire ». Il ajoute, au sujet du troisième critère, que « le pourcentage d'élèves en retard à l'entrée en 6e est lui aussi très critiquable. Tout le monde sait que les moyennes nationales de redoublants cachent de très grandes disparités locales. Certaines écoles font redoubler, d'autres pas du tout ». Et il conclut son analyse en écrivant à propos du dernier critère : « Enfin, le taux de boursier est à prendre avec beaucoup de précautions. En fonction de la plus ou moins bonne gestion de l'établissement, le chiffre peut grandement varier. »
Et nous pouvons nous demander avec lui si la refondation n'est pas davantage « guidée par un budget contraint » que « selon les besoins constatés sur le terrain » ?
Cette interrogation du bien-fondé des critères choisis concerne d’autres domaines dans l’éducation, et au-delà. Et à la question de la pertinence s’ajoute celle de l’exploitation des données qui peut mener à des conclusions hâtives, voire même préjudiciables.
Il en est ainsi pour le palmarès des établissements scolaires qui s’affiche en gros titre sur nos hebdomadaires aux alentours du mois de mars. Rien pourtant ne justifie ces classements qui reposent sur des statistiques « à relativiser » comme le reconnaissent même ceux qui ont publié ces listes ordonnées ! Mais les effets peuvent être redoutables comme le rappelle François Jarraud dans son article sur le café pédagogique : « C'est une bombe que France Examens, une entreprise qui vit de la publication des résultats d'examens, vient de lancer sur l'École. Alors que la loi d'orientation s'efforce de promouvoir davantage de mixité sociale dans les établissements, le "palmarès" de France Examens va inciter les parents à fuir leur collège de secteur pour de "meilleurs" établissements. »
Et quand les chiffres engagent l’avenir de territoires, d’établissements d’enseignement ou encore d’élèves, cela est bien dommageable.
On peut alors souligner l’intérêt d’initiatives comme celle menée par le groupe Statistiques et Enjeux publics, qui organise régulièrement des Cafés de la Statistique, « débats publics pour mieux comprendre comment la statistique éclaire les grandes questions qui traversent nos sociétés ». On trouvera ainsi quelques réflexions dans une synthèse de débats autour de la question « peut-on se fier aux indicateurs ? »
Illustration : Duca di Spinaci, Flickr, license CC
Références
Réseau Canopé. L’éducation prioritaire en France, historique et orientations actuelles
http://www.reseau-canope.fr/education-prioritaire/comprendre/reperes-historiques.html
http://www.reseau-canope.fr/education-prioritaire/comprendre/orientations-actuelles.html
LANOE, Emile. « Les exclus de l’éducation prioritaire », (avec la création d’une nouvelle carte des réseaux). Médiapart
http://blogs.mediapart.fr/edition/educateurs-prioritaires/article/061014/les-exclus-de-leducation-prioritaire
Le palmarès des collèges, articles sur lemonde.fr et le cafépédagogique.net
http://campus.lemonde.fr/campus/article/2014/11/10/que-vaut-le-palmares-des-colleges-2014_4519790_4401467.html
Café Pédagogique
http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2014/11/06112014Article635508557389492421.aspx
Le groupe Statistiques et Enjeux Publics. Actualités. http://www.sfds.asso.fr
Les cafés de la statistique. "Peut-on se fier aux indicateurs ?", synthèse des débats
http://www.sfds.asso.fr/ressource.php?fct=ddoc&i=153
Accédez à des services exclusifs gratuitement
Inscrivez-vous et recevez nos infolettres en pédagogie et technologies éducatives
Vous pourrez aussi indexer vos ressources préférées et retrouver votre historique de consultation
M’abonner à l'infolettreVous pourriez aussi aimer:
Les plantes reviviscentes, une solution aux problèmes alimentaires des pays arides
Comment les humains pourront-ils survivre aux effets du changement climatique ? Comment nourrir des populations vivant dans des zones géographiques soumises à des climats secs et arides ? Les plantes reviviscentes, des espèces de plantes plus que résistantes à la sècheresse, apportent une solution réaliste.
La mesure de la performance des universités
La recherche prend en compte le contexte dans lequel naviguent les institutions et les différentes pressions auxquelles elles sont soumises. Viser l’amélioration ou la reddition de comptes ? L’uniformisation et la comparaison ou le développement et l’efficience ?
Cette thèse constitue une référence fort à propos dans la recherche d’une politique d’évaluation à la fois équitable et politiquement gérable. L'acceptabilité de la typologie est jugée élevée, ce qui est un véritable exploit dans le milieu !
Évaluation chiffrée et suivi : comment les LMS utilisent nos résultats ?
Suivre et évaluer la progression des étudiants est un axe fondamental dans la conception des formations à distance, que l’on en considère les aspects techniques ou que l’on se positionne en termes d’engagement et de certification. Les données récupérées dans les formations à distance ne se limitent pas à de simples statistiques. Les enjeux du suivi (tracking) et de l'évaluation chiffrée (scoring), terminologie employée par les spécialistes du du e-learning) sont en effet beaucoup plus vastes.
Les données en éducation, instruments d'aide à la décision
L'analyse des données semble devenir la nouvelle compétence clé pour tout éducateur, décideur ou citoyen. Quand on ne sait pas par où commencer, voici quelques expériences intéressantes dans la data-science et le data-journalisme pour s'inspirer.
Une journée avec le quantified-self
Dans un monde où les statistiques, la mesure et les objets communicants sont présents partout, l'histoire dramatique d'un adepte du quantified-self, qui recueille et partage un peu trop de données.
